Prezes UOKiK nałożył kary za oferowanie i publikowanie fałszywych recenzji w internecie, między innymi w Google i na Tripadvisorze. Jak poinformował urząd, sankcje wobec właściciela bow24.pl, spółki R4E oraz dwojga członków jej zarządu wyniosły łącznie 222 tys. zł. Obie decyzje są nieprawomocne.
UOKiK ukarał oferujących fałszywe recenzje
Paweł Gil, właściciel bow24.pl, oferował publikowanie opinii na zamówienie w Google i w ponad 20 innych serwisach. Wśród wymienionych przez UOKiK platform znalazły się między innymi Tripadvisor, Ceneo, GoWork i ZnanyLekarz. Prezes UOKiK nałożył na niego 102 tys. zł kary.
Według informacji urzędu zakwestionowane praktyki obejmowały także sztuczne zwiększanie liczby obserwujących, polubień i wyświetleń w mediach społecznościowych. Osobną decyzją objęto R4E, która otrzymała 70 tys. zł kary. Spółka sprzedawała za pośrednictwem reviewagency.eu pakiety recenzji do wizytówek Google.
Za praktykę związaną z działalnością R4E ukarano również członków zarządu. Bartosz Dobromir Kapela, prezes zarządu, otrzymał 25 tys. zł kary, a Karolina Anna Kapela, członkini zarządu, również 25 tys. zł. UOKiK poinformował o obu decyzjach 5 listopada.
| Podmiot lub osoba | Kwota kary | Zakres sprawy |
|---|---|---|
| Paweł Gil, właściciel bow24.pl | 102 tys. zł | Oferowanie publikowania opinii na zamówienie w Google i w ponad 20 innych serwisach |
| R4E | 70 tys. zł | Sprzedaż pakietów recenzji do wizytówek Google przez reviewagency.eu |
| Bartosz Dobromir Kapela, prezes zarządu R4E | 25 tys. zł | Odpowiedzialność związana z zakwestionowaną praktyką spółki |
| Karolina Anna Kapela, członkini zarządu R4E | 25 tys. zł | Odpowiedzialność związana z zakwestionowaną praktyką spółki |
Łączna wysokość sankcji wobec właściciela bow24.pl, spółki R4E oraz dwojga członków jej zarządu wyniosła 222 tys. zł; według komunikatu UOKiK obie decyzje są nieprawomocne.
Jak działały zakwestionowane usługi
UOKiK wskazał, że autorzy opinii oferowanych przez R4E nie korzystali z usług, które oceniali, ani nie testowali opisywanych produktów. Oznacza to, że treść recenzji nie wynikała z rzeczywistego doświadczenia osoby publikującej komentarz.
Według ustaleń urzędu klienci spółki mieli otrzymywać teksty recenzji do akceptacji przed ich publikacją. W takim modelu przedsiębiorca zamawiający usługę mógł uzyskać gotowe opinie przeznaczone do przedstawiania odbiorcom jako wypowiedzi klientów.
Co decyzja oznacza dla hoteli i gości
Materiał UOKiK wskazuje, że nieuczciwą praktyką rynkową jest zarówno publikowanie fałszywych opinii w celu promocji, jak i zlecanie ich publikacji. Zakaz obejmuje więc także hotel, który zamawia recenzje mające uchodzić za opinie gości.
Dotyczy to sytuacji, w której płatna treść ma wyglądać jak niezależna relacja osoby, która rzeczywiście nocowała w obiekcie. Dlatego opinie o hotelu zamieszczane w wyszukiwarce lub serwisie rezerwacyjnym nie powinny być oceniane wyłącznie na podstawie ich liczby albo średniej. Szczególnej ostrożności wymagają fałszywe recenzje tworzone przez osoby niemające kontaktu z ocenianą usługą.
Opinie na platformach rezerwacyjnych
UOKiK prowadził także sprawę dotyczącą opinii o noclegach publikowanych w serwisie Nocowanie.pl. Według urzędu użytkownicy nie otrzymywali jasnej informacji o tym, jak weryfikowane są recenzje, a właściciele obiektów mogli wyłączać panel ocen.
Ta sprawa dotyczy sposobu prezentowania i weryfikowania opinii przez platformę, a nie wysokości kar opisanych w decyzjach wobec bow24.pl i R4E. Przy pytaniu, jak sprawdzić hotel, znaczenie ma więc także ustalenie, czy serwis wyjaśnia użytkownikom zasady weryfikacji recenzji.
Co to oznacza w praktyce
- Przy porównywaniu hoteli warto zestawić opinie z kilku źródeł, ponieważ UOKiK opisał możliwość zamawiania recenzji publikowanych w Google i ponad 20 innych serwisach, w tym na Tripadvisorze.
- Podobne stylistycznie komentarze, opinie bez szczegółów pobytu oraz nagły wzrost liczby ocen są sygnałami, które należy sprawdzać dokładniej, zamiast opierać wybór wyłącznie na jednej średniej.
- Warto sprawdzić, czy platforma jasno opisuje sposób weryfikacji recenzji. W sprawie Nocowanie.pl UOKiK wskazał na brak takiej jasnej informacji oraz możliwość wyłączenia panelu ocen przez właścicieli obiektów.
Dla hotelu zamawianie opinii mających wyglądać jak autentyczne wypowiedzi gości może oznaczać naruszenie zakazu nieuczciwych praktyk rynkowych. W przypadku opisanych decyzji łączna kara wyniosła 222 tys. zł, ale urząd zaznaczył, że decyzje nie są prawomocne.
Źródła
- Hotelarz — UOKiK karze za fałszywe recenzje, 2026-11-09
Tekst został utworzony przy pomocy sztucznej inteligencji (modeli językowych).
